看到“六次递表港交所”这个标签，你大概率会联想到“这公司是不是有问题，根本上市不了”。这个直觉太正常了——一家公司反复递表五年，确实容易让人跟商业模式不成立、被交易所否决划上等号。
但这个判断，可能真的站不住脚。
圆心科技2025年营收已经接近 104亿元，是国内最大的创新药商业化全链路服务商。可同时，它的毛利率不足10%，在医药零售这个行业里低得扎眼。六次递表+低毛利，怎么看都像“上市受阻+生意很苦”的双重困境。
圆心科技覆盖患者全疾病周期及医疗行业的业务体系图
但真实情况，跟你直觉里的那个故事，方向完全相反。
五次失效，都是规则里的“自动过期”
必须先理清一个问题：五次递表失效，不等于五次被拒绝。
港交所的规则是：招股书自披露之日起6个月有效，到期没通过聆讯，就自动失效，企业需要重新递表才能继续流程。圆心科技五次失效，都属于这种“到期自动失效”，而不是被港交所否决。
同类案例非常多——科望医药递了四次，溜溜梅递了三次，都经历过同样的情况。
更关键的是，圆心科技不仅没被否，还在2024年2月成功通过了港交所聆讯。只是当时港股医药板块估值处于低位，股东从长远角度考虑，主动决定暂缓挂牌。
你想想——如果公司有问题、上市无望，通过聆讯本身就不可能。真正让它们停在门口的，不是监管的障碍，而是估值窗口的主动选择。
低毛利率，不是“不赚钱”，是“赚法不同”
再说低毛利率。这恐怕是最容易被误解的数据。
大参林的毛利率是33.8%，益丰药房大约25%-30%。圆心科技不到10%，放在对比里确实刺眼。但它们的业务结构，根本不在一个赛道。
圆心药房卖的药品中，七成是创新药——单药售价动辄上万元，但这类药品在商业化前期大多未进入医保，采购成本高、上游药企议价权强，流通环节的毛利空间天然就薄。这不是圆心科技经营能力差，而是卖创新药本身的毛利结构就这样。
更值得注意的是成本：圆心科技把药房开在三甲医院周边，租金是普通社区药房的3-5倍；创新药需要专业药师团队做患者管理，人手贵；冷链运输和恒温存储也是一笔不小的投入。重资产、重服务的模式，成本自然上去了。
但你要看另一组数据：单店年均收入约4000万元，而普通社区药房一年只有100万到500万元。也就是说，圆心科技是用更低的毛利率，换了巨大的单店产出。这不是亏损，是选择。
关掉三分之一门店，反而赚得更少亏得更多？
2023年，圆心科技有335家药房。到2025年，只剩下201家，减少了近四成。
如果按常规逻辑，砍店等于缩减规模，收入应该下降。但事实是：门店少了，零售药房业务收入反而增长了20%以上，减亏近6亿元，整体大幅减亏超六成，已接近盈亏线。
说明什么？关掉的是低效门店，留下的和新增的，都是更赚钱的。现在这201家药房，一年创造81亿元收入，单店效率在行业里是顶级水平。
管理层给了一句很精准的总结——“深挖洞、高筑墙、广积粮、缓称王”。圆心科技不是在被动等待，而是在主动打磨盈利模型，等到基本面更扎实的时候再上市。
一个新的认知框架
所以，关于圆心科技，真正需要被纠正的是两件事：
六次递表不是“卡住了”，而是“准备好了再上”。五次递表是规则下的自动失效，外加一次主动暂缓。这跟被否，完全是两回事。
低毛利率不是“烂生意”，而是创新药流通业特性的正常表现。圆心赚的每一分钱，背后的壁垒（院边药房+专业团队+保险支付协同）非常扎实。
保险业务毛利率超过60%，已经实现盈利；合作的全球Top20药企覆盖了19家；在180多个城市参与“惠民保”产品设计。这些不是一家“上不了市”的公司该有的数字。
下次再看到“六次递表”这个标签，也许可以换个角度想：有些公司不是在拼命闯关，而是在蓄力等一个更大的机会。
创元网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
